Tras la derrota republicana se considera abrir pláticas con Irán, Siria y Norcorea

Toman control de la política exterior de EU veteranos pragmáticos y centristas

DAVID BROOKS

Nueva York, 13 de noviembre. La derrota del Partido Republicano abrió la puerta a un cambio de dirección de la política exterior estadunidense por primera vez desde el 11 de septiembre de 2001, que incluye el manejo de la guerra en Irak, el respeto (o no) a las convenciones y derechos internacionales y la postura hacia México y América Latina, entre otros temas.

En los días siguientes a la elección se percibieron las primeras consecuencias de la elección del martes pasado y el traslado del poder legislativo al Partido Demócrata con sacrificios de figuras claves del gobierno de George W. Bush.

No sólo fue anunciado el despido del secretario de Defensa Donald Rumsfeld, sino que la nominación de John Bolton (el nuevo guardián del decoro ante mal portados como Hugo Chávez) para permanecer como embajador en la Organización de Naciones Unidas (ONU) está casi cancelada. "Sus posibilidades son nulas", reconoció un funcionario al New York Times.

El frente Irak

Los demócratas ya han anunciado que promoverán el inicio de un repliegue de tropas estadunidenses en Irak dentro de los próximos cuatro a seis meses y evaluar abrir el diálogo con Siria e Irán para buscar soluciones a la crisis regional. La Casa Blanca ha reconocido que está a la defensiva al responder que "el presidente está abierto a nuevas ideas" sobre cómo rescatar su desastrosa aventura bélica.

De hecho, el presidente se reunió hoy con el llamado Grupo de Estudio de Irak encabezado por James Baker, ex secretario de Estado e íntimo asesor de George Bush padre, y el ex representante demócrata Lee Hamilton. La agrupación está formulando propuestas para buscar una salida a la crisis en Irak.

Robert Gates, ex director de la CIA y figura implicada en el escándalo Irán-contras de los años ochenta, ha sido integrante de este grupo y fue nombrado por el presidente como el próximo secretario de Defensa para reemplazar a Rumsfeld.

Muchos han comentado que tanto Gates como Baker son figuras claves del grupo íntimo de Bush padre, lo cual sugiere que los veteranos de una política exterior más "pragmática" y centrista están tomando el control de la crisis en Irak y la política exterior en general.

"Bob Gates viene de la escuela realista de cómo operar internacionalmente. Por tanto, queda bastante claro que la agenda neoconservadora sobre cambio de régimen y promoción de democracia tomará un asiento trasero a la estabilidad y menos presión sobre los regímenes de que abran sus sistemas políticos", consideró Dennis Ross, diplomático que fue enviado especial para Medio Oriente de Bush padre, entrevistado por el Washington Post.

A la vez, el general Peter Pace, jefe del estado mayor, también anunció que el alto mando militar realiza una amplia evaluación de la estrategia castrense en Irak. Eso de "mantener el rumbo" como consigna repetida infinitamente por Bush, su vicepresidente Dick Cheney y Rumsfeld durante meses antes de la elección de repente fue descartado, pero ahora todo parece avanzar sin ningún rumbo.

El frente multilateral

Justo al concluir la elección, los demócratas ­y hasta algunos republicanos dentro y fuera del gobierno­ han considerado abrir pláticas con países como Irán, Siria y Corea del Norte, entre otros, para abordar temas regionales. Mas allá de esa región, el hecho de que ahora algunos legisladores demócratas con más respeto a las instituciones multilaterales tendrán mayor poder abre perspectivas para quienes promueven las prioridades acordadas en la ONU, la Organización de Estados Americanos y otras instancias.

Figuras como los senadores Joe Biden, Christopher Dodd, Edward Kennedy y Patrick Leahy tienen amplia experiencia en este ámbito y podrían cambiar por lo menos en tono, si no parte de la sustancia, la postura sobre lo que ocurre en el terreno de relaciones internacionales tanto y más allá del frente de guerra.

Biden ­seguramente el próximo presidente del Comité de Relaciones Exteriores­ fue quien anunció que el nombramiento permanente de Bolton "no irá a ningún lado". Bush ha buscado durante 20 meses lograr la ratificación de Bolton como embajador ante la ONU. Cuando fracasó en obtener suficiente apoyo, aún con el Senado bajo control republicano, empleó una maniobra legal para nombrarlo temporalmente, mientras el Congreso estaba en receso, pero esa autoridad caduca a finales de diciembre y Bolton ­si no hay un milagro­ tendrá que despedirse como uno de los embajadores menos estimados en el ámbito internacional.

Pero mas allá de Bolton ­quien obviamente será sustituido por alguien que continuará representando las mismas políticas presidenciales­, figuras como Gates, Baker y otros dentro del gobierno ­incluyendo a los espías y diplomáticos de carrera­ ahora contemplan un terreno más abierto para entablar pláticas directas con "enemigos" como Corea del Norte, Irán e Siria, lo cual han propuesto durante tiempo, pero han sido ignorados por los fieles al neoconservadurismo de Rumsfeld y Cheney.

Con ello, el juego internacional, sugieren comentaristas, podría regresar a un lugar más "racional" bajo la influencia de Baker y el ex asesor de seguridad nacional de Bush padre, el general Brent Scowcroft.

América Latina

Este giro tendría implicaciones para América Latina, y voces con amplio conocimiento y experiencia de la región ­como el senador Christopher Dodd y algunos representantes latinos­ ahora tendrán tribunas de poder para enfrentar las políticas de la Casa Blanca que durante los últimos años han criticado.

"Espero que este cambio sea interpretado en América Latina ­donde había un rechazo generalizado al proyecto de política exterior del gobierno de Bush­ en el sentido que el país no está necesariamente encaminado en ese proyecto", consideró Arturo Valenzuela, del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Georgetown y ex encargado de América Latina para el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca en la presidencia de Bill Clinton, en entrevista con La Jornada. Agregó que eso "podría llevar a una mejor fluidez en las relaciones interamericanas".

Valenzuela advirtió, a la vez, "que un cambio en la política exterior no ha ocurrido, y no lo habrá hasta que se dé un cambio de ejecutivo en la Casa Blanca. El clima va a cambiar, creo que habrá otro tono en la relación, pero el cambio fundamental tiene que darse en dos años más (cuando concluye el periodo de Bush)".

¿Cambios?

Justo como advierte Valenzuela para el caso latinoamericano, lo mismo debe tenerse en cuenta sobre la política exterior en general, ya que a pesar del cambio en el balance de poder en la capital estadunidense, el ejecutivo es el mismo. En este sistema, las relaciones exteriores son responsabilidad del ejecutivo, el cual, aunque sufrió una derrota, no fue expulsado de la Casa Blanca.

A la vez, no pocos demócratas son conservadores pro militares, pero casi todos son defensores de la idea de la supremacía estadunidense. Critican a Bush y su política por ineficaz y mal manejada, no necesariamente por oponerse a la guerra o la defensa de la "seguridad nacional" en sí. Algunos observadores internacionales que perciben con gran optimismo la derrota de los republicanos opinan que los demócratas representan un paso positivo para el mundo, lo cual está por verse. La elección sí abrió una puerta hacia un cambio, pero aún nadie ha pasado por ahí.

LA NUEVA SOCIEDAD PRIANISTA...

Quedarán impunes graves casos de tortura, advierte el ombudsman nacional

Fox deja a Calderón una herencia maldita en materia de derechos humanos: CNDH

Critican ONG el rechazo de PGR y SSP federal a acatar las recomendaciones del organismo

EMIR OLIVARES ALONSO

El presidente de la CNDH, José Luis Soberanes Fernández, acudió a Reynosa, Tamaulipas, a la firma de convenios de colaboración en beneficio de migrantes Foto:

El presidente Vicente Fox Quesada deja a su sucesor, Felipe Calderón Hinojosa, una ''herencia maldita'' en materia de derechos humanos, pues durante este sexenio quedarán pendientes ''muy graves'', como la tortura y la impunidad, aseguró el presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández.

El ombudsman reiteró que un ejemplo de esa ''herencia'' es la negativa de dos instancias federales ­Procuraduría General de la República (PGR) y Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal­ a aceptar las recomendaciones que la CNDH ha emitido por casos de tortura.

De gira por Reynosa, Tamaulipas, Soberanes Fernández destacó que al rechazar las recomendaciones las dependencias de seguridad pública y procuración de justicia alimentan el incremento de la tortura y la persistencia de la impunidad en México.

Recordó que, en el primer caso, dos elementos de la PGR presentaron una demanda en su contra (de Soberanes), después de que la CNDH denunció que los empleados de esa dependencia torturaron a un detenido, razón por la que el ombudsman considera la posibilidad de tramitar un amparo.

En lo que toca a la SSP federal, reiteró que con el reciente rechazo a las recomendaciones por los casos de la Siderúrgica Lázaro Cárdenas-Las Truchas (Sicartsa) y San Salvador Atenco, esa secretaría se ha negado no sólo a castigar, sino al menos a investigar a los policías señalados como responsables.

Dijo que el origen de dichas actitudes se debe a que el presidente Fox, en lugar de asumirse como jefe de gobierno lo hizo como jefe de Estado en un país parlamentario. ''Debió haber encabezado y unificado las políticas públicas en el país, pero en vez de eso, como no hay un jefe de gobierno, se inhibieron las mencionadas políticas. Cada secretario de despacho hizo lo que quiso y no hubo unidad en el gobierno federal, ni mando en el Poder Ejecutivo; por ello tampoco hubo, entre otras cosas, política en materia de derechos humanos'', refirió.

En tanto, la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, así como Amnistía Internacional, criticaron que el titular de la SSP federal, Eduardo Medina Mora, rechazara la recomendación que emitió la CNDH en torno a los hechos de San Salvador Atenco.

Amerigo Incalcaterra, representante del alto comisionado, señaló que al rechazar una recomendación ''orientada a tener mejor seguridad pública'' se causan ''graves daños'' a los mecanismos para la protección y garantía de esos derechos, por lo que no es ''positivo. Aquí (en la CNDH) hay un equipo que trabaja y lo mínimo que uno piensa es que el Estado tome seriamente estas recomendaciones, las analice y las aplique; ésa debería ser la respuesta más adecuada''. Propuso ampliar las atribuciones de la CNDH, para que no se quede sólo en las recomendaciones, sino se dé seguimiento para la obligatoriedad de sus exhortos.

Por su parte, Rupert Knox, representante de Amnistía Internacional para México, subrayó que el rechazo de Medina Mora evidencia la falta de voluntad de la administración federal para sancionar a los responsables de los abusos durante el operativo de mayo pasado en Atenco, sobre todo porque la Comisión Nacional de los Derechos Humanos habla de tortura y abusos sexuales, los cuales ''deben investigarse de manera imparcial y hasta el momento no se ha hecho''.

Fabián Sánchez, director de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, dijo que la negativa de Medina Mora ''refleja la nula política'' de la administración foxista en materia de protección a las garantías fundamentales. En tanto, Adrián Ramírez, presidente de la Liga Mexicana de Defensa de los Derechos Humanos, expresó que la actitud del funcionario refuerza la impunidad e invita a los elementos de la Policía Federal Preventiva a continuar acciones que vulneren las garantías. ''Es como darles cheques en blanco para que cometan todo tipo de atropellos.''

DESDE LA JORNADA...

José Blanco

APPO

Conforme pasan los días, comentaristas de diversos diarios, "generalmente bien informados", como suelen decir los informadores de los diarios respecto de sus fuentes, publican datos que parecen mostrar la reunión en la Asamblea Popular de los Pueblos de Oacaxa (APPO) de un conjunto de presuntos vivaces vividores del erario que se ensartan en las finanzas gubernamentales en una típica relación clientelar.

El clientelismo político es un sistema extralegal de intercambio de favores, en el que los titulares de cargos públicos administran la concesión de "prestaciones" o la dádiva de dineros, aprovechando su función pública, a cambio de apoyo electoral o de mantener quietas las aguas.

El clientelismo se configura mediante la organización de grupos que se vuelven intermediarios entre comunidades o masas de ciudadanos desorganizados, que tienen necesidades vitales o que son víctimas de los oprobios de la desigualdad, y los poderes públicos.

En este sistema se usa y abusa del poder administrativo del Estado para beneficio del funcionario en turno. Por sí sólo ello habla de una legitimidad precaria del gobernante y una injusticia social estructural que no es atendida por el gobierno. Son los olvidados de la tierra, los marginales, las masas que conforman el precarismo infame en el que viven millones de seres humanos. De ello está plagado el país de costa a costa, pasando por el Distrito Federal.

Se atribuye a Carlos Hank el cínico saber mexicano de que "problema político que se resuelve con dinero es barato".

Los grupos clientelares bien organizados y entrenados para alzar movimientos, encabezarlos y medrar a costa de ellos tienen el suficiente poder para arrancar al gobernante, con una gran cola que le pisen, reivindicaciones al menos mínimas para sus temporalmente representados.

Repito aquí información recabada por el periodista Jorge Fernández Menéndez. "Flavio Sosa, dirigente de la Nueva Izquierda Oaxaqueña; la COCEI que escribió en el pasado muchas páginas de luchas políticas en el istmo; la llamada Organización Democrática Insurgente, dirigida por el ex diputado perredista Manuel Pérez Morales; la RED, una organización dirigida por el profesor Humberto Alcalá Betanzos, ex dirigente de la sección 22 y ex secretario general del PRD local, son parte de los grupos que fueron financiados, partiendo de posiciones supuestamente opositoras, con recursos de Coplade y el ramo 33 y se aliaron con el gobierno de Murat y algunos con Ulises Ruiz. Pero hay muchos más.

"Entre los grupos que hoy son parte directa o indirecta de la APPO y que han sido financiados, también, con los recursos públicos federales se encuentran, en forma muy destacada, las llamadas Organizaciones Indias por los Derechos Humanos en Oaxaca (OIDHO), que está encabezada por Alejandro Cruz López y Crisolo Calleja Hernández. Tienen presencia y trabajo político en la Costa, en la Mixteca y en la Sierra Sur, donde han surgido la mayoría de los grupos armados en Oaxaca. Esta organización fomenta la autodefensa armada de los pueblos indígenas y colabora, públicamente, con el EZLN. Ha recibido recursos públicos de todo tipo del gobierno del estado, lo que le ha permitido ampliar significativamente su cobertura y financiar sus actividades y la de sus dirigentes."

Estos grupos, por supuesto, sólo pueden surgir en sociedades abatidas por la injusticia social, "gobernadas" por partidos políticos que nunca jamás tuvieron el objetivo de contribuir a sacar de la miseria profunda a comunidades de parias mantenidas así por siglos. Pero los grupos que intermedian entre esas comunidades y el poder público tampoco tienen el más mínimo interés en la miseria por la que dicen luchar. Arrancan dineros al desgobierno corrupto y medran a costa de la pobreza profunda.

La reivindicación de derechos negados a millones de mexicanos sujetos a una brutal indigencia, no debiera llevar a nadie a confundir al extenso precarismo oaxaqueño, con quienes en la coyuntura aparecen como sus representantes, sin negar que al calor del moviendo oaxaqueño pudieron haber surgido dirigentes genuinos. Demasiados intereses distintos parecen estar mezclados en el movimiento, de carácter clientelar, y de propósitos políticos locales y de nivel nacional.

Con muchas ganas de ver, parece que empieza a perfilarse algún arreglo, que tal vez pueda dejar atrás ­esto es más dudoso­ la pérfida necedad de Ulises Ruiz, pero ello dejará a la comunidades en el estado en que estaban antes de sufrir este movimiento que ha afectado, más que a nadie, el nivel de vida de las propias comunidades. Simplemente porque los actuales dirigentes, si los datos incluidos antes son correctos, como siempre, harán mutis en el momento en que juzguen oportuno. Basta con que alguno o algunos de ellos arme un buen aquelarre, y reviente la dirección colectiva que acaba de configurarse.

Algún día nos enteraremos cómo fue posible que, esta vez, grupos clientelares de tan larga data entraran en conflicto con un gobernador priísta que en materia clientelar, como todos sus cofrades, es experto.

¿Que no vaya Calderón...?

Es más enemigo de la verdad el mito que la mentira. Florestán

El senador priista Manlio Fabio Beltrones introdujo ayer otro elemento en la estrategia perredista de encarecer la negociación de cara a la sesión de Congreso General, el uno de diciembre, en la que Felipe Calderón habrá de protestar como Presidente de la República.

Coordinador de su bancada y presidente del Senado, Beltrones recurrió a la gramática para decir que la Constitución no prevé que el Presidente de la República tenga que acudir físicamente al Congreso para la protesta de rigor, a diferencia del Informe presidencial que sí tiene que hacerlo para presentarlo por escrito.

Recurrió al diccionario que entreveró con una interpretación del espíritu del constituyente como una salida a lo que llamó “amenaza de violencia” por parte del PRD y que lo hiciera por escrito.

Cuando le planteé lo que implicaría que Calderón no se presentara a protestar el cargo en el Congreso por “amenazas”, respondió que ése es un asunto político, a lo que repliqué que su argumento era, entonces, gramatical. Sin embargo, aclaró que el PRI acompañará con su quórum a Calderón en su protesta constitucional.

El PRD ha repetido que va a impedir “por todos los medios” que Calderón proteste el cargo, como señala y obliga la Constitución, operación promovida por Andrés Manuel López Obrador que la ha tenido como constante de su discurso.

Esta táctica forma parte de una estrategia general en la que él se presentaría como el “presidente legítimo”, que protestó el cargo en el Zócalo, y Calderón como el ilegítimo que violó la Constitución al no hacerlo.

Es tiempo de preguntar al PRD, secuestrado por su ex candidato, si tiene derecho a impedir que el presidente declarado electo por el Tribunal Electoral proteste el cargo, y eso sea democracia, y nadie tenga derecho siquiera a cuestionar la puesta en escena de López Obrador el día 20, porque eso es antidemocrático.

Allá el PRD si quiere seguir rehén de este hombre. A ver qué le dicen después del 20 de noviembre.

Por lo demás, no hay duda: el uno de diciembre Felipe Calderón protestará en el Congreso el cargo de Presidente Constitucional.

Retales

1. UNAM. Sólo la UNAM, y sólo el futbol, pudo sentar juntos el domingo, en el palco del rector De la Fuente en CU, a quienes no se han sentado juntos en todo el sexenio: los secretarios Francisco Javier Salazar, Reyes Tamez, y Alejandro Encinas. Y con ellos, empresarios como Gilberto Borja, Alfredo Harp y Alejandro Martí;

2. DE VIAJE. Héctor Larios, coordinador panista, que apenas regresó de Washington, está en Madrid. Aquí, mientras, los suyos se desangran; y

3. ELLAS. Si han decidido que en Relaciones Exteriores despache una mujer, el nombre sería el de Tere Madero, ex embajadora en Ottawa. De lo contrario insisten en Arturo Sharukán.

Nos vemos mañana, pero en privado.

No es pleito de Calderón

Ocho columnas del domingo: “Impediremos la toma de posesión a toda costa”. Ocho columnas del lunes: “Tomará posesión a toda costa”. El lunes en la radio: “De ninguna manera se pondrá la banda presidencial en San Lázaro”. En la radio, también el lunes: “Se la pondrá, no permitiremos que un acto de violencia y arbitrariedad lo impida”. Un tercero, también el lunes: sería prudente que considerara no aparecerse el 1 de diciembre.

Todos peleando por causa de los viejos agravios. Cada uno calculando sus ganancias, saboreando las sobras de la tragantona. Pero ¿qué piensa hacer Felipe Calderón, personaje de ese día? Su equipo ha dicho que asistirá a la sesión de Congreso General. Si ese es el caso, y el clima no mejora significativamente, creo que dejarse llevar por una gresca de matarifes que escupen al piso, por una riña machista de políticos con réferi interesado, será su primer error presidencial.

El responsable de procesos legislativos del PAN en la Cámara, Cristian Castaño, dijo ya que legalmente no pasaría nada si Calderón no va a San Lázaro. ¿A qué va entonces? ¿A dar fe de la última zacapela del foxismo? ¿A jurar y hacer jurar la Constitución circundado por soldados y policías? ¿A ver cómo descalabran a un senador, que a la salida dirá que fue víctima de la brutal represión calderonista?

Las pasiones están muy exaltadas para debutar con un drama o, peor, con una farsa. No ir a San Lázaro no será una cicatriz en la frente los siguientes 5 años y 364 días. Al contrario, limar asperezas, reducir tensiones con gestos de estadista, podría ser un buen arranque en esta intemperie.

La ley no lo obliga a asistir. Y, lo más importante: el pleito de estos panistas con estos perredistas y estos priistas no es suyo. No todavía.

La vida breve en San Lázaro

José Agustín Ortiz Pinchetti

Para qué sirve un gobierno legítimo

Paradojas mexicanas: Calderón, "presidente electo", no puede acudir a un lugar público sin arriesgarse a una protesta iracunda. AMLO realiza una gira en 8 estados (oculta por la mayoría de los medios) en la que es aclamado como presidente legítimo.

Quizás usted, amigo lector, se pregunte la razón del activismo de Andrés Manuel, intentaré responder: la decisión de organizar un gobierno y de tomar posesión en el Zócalo capitalino como presidente legitimo el próximo 20 de noviembre es respuesta a un agravio: la constatación de que la "victoria" de Fox, de Calderón, del PAN, el yunque, los mega influyentes, los líderes charros, Elba Esther, sus mapaches y demás cómplices, fue producto de competencia desleal y de fraude que empezó desde la designación del Consejo General del IFE, hasta el último acto de su gestión. Por lo que toca a la inequidad usted pudo constatarla hasta la nausea. El mismo TEPJF reconoció las graves irregularidades, aunque en lugar de anular la elección prefirió emitir un dictamen aprobatorio aberrante.

A millones de inconformes no nos quedaba más que apechugar la imposición y aceptar una regresión de 12 años en la política o resistir, y esto hicimos. El "plantón" en el eje de Reforma-Zócalo tuvo un alto costo para nosotros, sin embargo se expresó la inconformidad en forma pacífica y concentró la iracundia popular que pudo desbordar en violencia.

La designación de presidente legítimo, que ha provocado críticas y burlas, es otra expresión de resistencia extrema y respuesta al clamor de millones de votantes defraudados que no están dispuestos a conformarse con menos. AMLO ha creado un gabinete, no para gobernar un país, sino para dar respuesta crítica y propuestas válidas en asuntos estratégicos de la vida pública, para proteger al pueblo y defender el patrimonio de la nación. Además se pondrán las bases para un gran movimiento. AMLO ya inició una gira en 120 ciudades y en los 2 mil 500 municipios del país. No hará campaña presidencial ni intentará fundar un nuevo partido, sino crear una red de activistas que él podría convocar en circunstancias extremas para dar respuesta concertada en todo el país. Es muy probable que este movimiento sume a cientos de miles, quizás a millones: el voto duro de AMLO.

De modo simultáneo, gracias a un espléndido trabajo de negociación, se ha creado el Frente Amplio Progresista (FAP) que funcionará como brazo institucional autónomo, pero que operará por consenso y establecerá las líneas generales de coordinación con el movimiento de AMLO. El FAP tendrá gran capacidad no sólo para interactuar en la esfera de los poderes, sino definirá su propia política electoral. La coincidencia del movimiento ciudadano promovido por AMLO y del poder efectivo y la cohesión del FAP, podrían generar el núcleo para una gran oposición a un régimen, no sólo espurio, sino enemigo de los intereses de la abrumadora mayoría de los mexicanos.

(jaop@prodigy.net.mx.)

Ulises pacta con Josefina

• Los desaciertos de Ceci...
• Y las ejecuciones en aumento

La inteligencia de algunas mujeres en la política, mi estimado, les sirve más para fortalecer sus locuras y ambiciones que su razón. Mientras el original bullicio se extiende con la llegada, como diría el clásico azul, del divertidísimo día del cambio de poderes, las ejecuciones, la inseguridad y el desmadre del queso oaxaqueño tiñen de colores rojizos el panorama nacional que con el paso de los días, my friend, da brochazos de que varias cositas están totalmente fuera de control.

Parece no causar mayores sorpresas en el gobierno federal el creciente número de ejecuciones que diariamente, y con absoluta impunidad, desafían las sonrisas oficiales de que el país va viento en popa y de... poca.

En Nuevo León, al gobernador González Parás se le sigue apareciendo el demonio vestido de narco mientras radio pasillo vocifera que su simpática cúpula está, digamos, bastante contaminada. Y eso que su fiesta apenas está comenzando.

Guerrero es tierra de nadie mientras todos saben de qué lado (y con ayuda de quién) escupe la iguana tropical. Michoacán, Sinaloa —donde ya no quieren ni dar cifras para evitar estar en el top ten—, Tijuana, Chihuahua, Tamaulipas, Quintana Roo, Veracruz, Tabasco y la capital se suman al reventón del organizado (y desorganizado) crimen.

Como si faltaran ingredientes de desorden, los golpes bajos para ocupar carteras en la próxima administración no tienen desperdicio.

Eduardo Medina Mora acepta que hubo atropellos y travesuras en el operativo en Atenco deslindando a la PFP... y aventándole la bolita de culpa al gobernador Enrique Peña Nieto (a quien sólo le interesa que Arturo Montiel salga bien librado del cochinero económico-inmobiliario-electoral porque sabe que el salpicadero terminará, tarde o temprano, con su imagen) que no entiende, que no entiende... el huracán mexiquense que se le avecina.

En medio de todos los hilos sueltos, el concurso por la nominación del mes al más intrépido, valeroso y echador tiene varios finalistas, my friend, así que póngase cómodo y sin drink para evitar ahogarse por las carcajadas.

En la chistosa lista de the most wanted aparecen dos mujeres que, como los príncipes, encuentran pocos amigos verdaderos.

Una es Cecilia Romero, firme defensora de (vivir del presupuesto) una lacra azul llamada Rolando García Alonso quien orquestó, en nombre de Felipe Calderón, una campaña sucia para descarrilar a Manuel Espino en su búsqueda por la presidencia de la ODCA. Cartas, correos y demás artilugios no fueron suficientes para evitar que Ceci diera un resbalón marca nomeolvides y saliera enjundiosa a defender... lo indefendible. Al sobrado de Rolandito nadie lo quiere ni aunque se coma un gusanito, pues.

Hoy la Ceci anda entusiasmada (des)organizando la toma de protesta de Calderón, lo que garantiza, my friend, la tan pronosticada diversión. Sus mesuradas y sensatas declaraciones –desestimando la ensalivada jiribilla de Manlio Fabio Beltrones– afirmando que Felipe acudirá a San Lázaro el próximo 1 de diciembre, cierran anticipadamente varios márgenes de maniobra... but who gives a shit.

La otra joyita es, of course, la pistolita automática. ¿Qué tiradero hizo la Jose esta vez?

La megalacra de Ulises Ruiz, quien anda encantado de haber nacido jugando a quitar y poner personajes en su gabinete, está vociferando a los cuatro vientos que el gobierno federal con sus ultimátums y pendejadas le hacen lo que el viento a Juárez, ya que su arreglón, perdón, negociación con Vázquez Mota va de pelos.

La colaboradora de Felipe, en una peligrosa estrategia paralela, apapacha, cuida, arropa y pacta lo que sea necesario con Ruiz, quien se pitorrea del PAN y del gobierno de Vicente Fox.

La ocurrente pregunta es, como siempre, si va por la libre en automático... o con la anuencia y conocimiento de Felipe Calderón.

He ahí el dilema.

Ya que con la entrada oficial de su estupenda operadora política en el coctelito oaxaqueño, el vaticinio para el capítulo de diversión es... nulo, zero, zap, nada. Al contrario, my friend, Ulises se volverá un peligro para ellos... pero en fin, se aceptan apuestas. Ahora sí, corra por su drink...

Por la fuerza

Héroes televisos
Juegos de guerra
Oaxaca, en espera

Retemblaron en sus centros los books (casas de apuestas) cuando el integérrimo apóstol Santiago emitió su sentencia: Ya basta, dijo el sub senador Creel. Basta de amenazas y amagos contra las instituciones de la República, añadió con un asomo de energía declarativa que contrastó con la tibieza desastrosa con la que subejerció la Secretaría de Gobernación durante el primer tramo del desgobierno foxista. El político que por sus ambiciones presidenciales canjeó permisos para centros de juego por apoyos televisivos posdatados se aparece ahora como sonrosada representación de la honestidad decentemente indignada.

Otro distinguido legislador panista, Héctor Larios, también se manifestó ayer dispuesto a poner un alto a quienes consideran que Felipe Calderón perdió las pasadas elecciones pero fue impuesto como triunfador mediante un fraude multimodal (a la antigüita, demoscópico, cibernético y mediático). De ser necesario, con la fuerza pública se debe impedir que los perredistas impidan la asunción del impedido. Larios no es un cualquiera: está absolutamente embarrado en los juegos de poder que sometieron al Poder Legislativo a las órdenes de las dos principales empresas televisoras del país, pues el susodicho personaje era coordinador de los senadores panistas cuando Televisa y Televisión Azteca impusieron su ley. Ahora Larios es el coordinador de los diputados panistas (como Emilio Gamboa, que igualmente trasladó su baúl de intereses mediáticos y empresariales de Xicoténcatl a San Lázaro) y, como Creel, pide castigo, mano dura, acción enérgica, represión contra quienes protestan por el desastre que ellos mismos crearon.

Manlio Fabio Beltrones le quitó dramatismo al asunto, pero los panistas, muy indignados, más propios y circunspectos se pusieron. Dijo el priísta sonorense que el michoacano impugnado debería asumir epistolarmente su condición de gobernante en funciones. Un presidente por escrito, pues. Presidente constitucional de los Escritos Unidos Mexicanos. Pero el panismo consideró esa posibilidad como una afrenta, y juró sobre la memoria de Peter PAN (el último de los ideólogos que les queda) que el abogado F.C. rendirá protesta en San Lázaro, cueste lo que cueste (por lo pronto, el Estado Mayor Presidencial ensaya técnicas de contención y asalto en un salón militar donde se tiene una reproducción de la tribuna de San Lázaro y de su entorno inmediato).

El enrarecimiento de la vida pública antes de la toma de posesión de F.C. pasa por actos de nota roja que, sin embargo, inciden en el ánimo político y que estaría por verse si no tienen motivaciones más allá de lo meramente delictivo. En Guerrero es asesinado un empresario estadunidense y en la sensible colonia capitalina Polanco se realiza un asalto en el que dos custodios mueren. ¿Expresiones inoportunas de la crónica inseguridad pública nacional, actos organizados por grupos guerrilleros necesitados de fondos, o formas de provocación montadas por los varios entes de poder que requieren crear condiciones que justifiquen mano dura antes del 1º de diciembre? (Por lo pronto, la sede en México de la ONU enfrentó la amenaza de un paquete presuntamente explosivo al que personal con traje antibombas y un robot acabaron dictaminando como artefacto de utilería que entre plastilina, cables de plástico, un reloj y algunas pilas trataba de aparentar peligrosidad: ¿juegos de guerra o juegos escolares?)

En Oaxaca se vive una tensa calma, como si hubiera negociaciones secretas o como si las partes en conflicto ya hubieran asumido que nada tendrá sentido antes del uno de diciembre. La Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca ha vuelto a clases merced a una negociación que dejó al movimiento social el uso de Radio Universidad ­monseñor Abascal incluso prometió equipo nuevo. El congreso constituyente de la APPO reportó novedades documentales pero, en los hechos, las cosas siguen más o menos igual: dirección colectiva, la asamblea como única instancia para toma de decisiones importantes, rechazo indoblegable a Ulises Ruiz y reforzamiento de acciones que demuestren la ingobernabilidad del estado. En todo caso, hay un avance en la vertiente electoral, pues la APPO podría explorar alianzas con partidos e incluso convertirse en uno de ellos.

Pero todo tiene como referencia el uno de diciembre. Ese día, Felipe Calderón podría inaugurar su gobierno con un tragicómico quinazo oaxaqueño, dinamitando a un muerto político a cambio del pago en oro político de ese favor a los priístas usureros. Ese uno de diciembre, el PRI ganador y el PAN presuntamente matador podrían instalar un sustituto conforme al arreglo de sus bancadas legislativas locales, sin necesidad de elecciones en que probablemente el ganador sería un partido ajeno a esos dos de la difícil y sangrienta alianza hecha al estilo de los quesos de Oaxaca.

Las comisiones de derechos humanos ven sus recomendaciones cruzar el campo de batalla política y ser alcanzadas por proyectiles facciosos. Desde la izquierda opositora se desestiman las consideraciones hechas por el organismo capitalino a cargo de Emilio Alvarez Icaza, en el sentido de que el plantón vial poselectoral afectó libertades y derechos de tránsito. Desde la derecha gobernante se descalifica el reporte de la comisión presidida por José Luis Soberanes en el que se detallan las agresiones de la policía militar contra ciudadanos en general en San Salvador Atenco.

Y, mientras la violencia relacionada con el narcotráfico pone fin a la era de predominio de El Chapo, el exportador beneficiado por la presente banda sexenal, y abre caminos a las negociaciones en curso con la nueva administración de El Circo, ¡hasta mañana, en esta columna que se pregunta cuánto remedo de izquierda le quedará a Daniel Ortega en Nicaragua como para que se filtre la versión de que la derecha mexicana está negociando con Washington encuentros entre lo que queda del sandinismo y la Casa Blanca; James Carter también está ayudando al nuevo presidente centroamericano a congraciarse con los gringos!

(Fax: 56 05 20 99 juliohdz@jornada.com.mx)

Las guerrillas mexicanas

Luis Hernández Navarro --- LA JORNADA

Los bombazos del 6 de noviembre reabrieron el debate sobre la existencia de organizaciones armadas en México. La pregunta central que anima esta discusión es: ¿existen realmente esos grupos o son un instrumento del gobierno para descalificar movilizaciones sociales legítimas y justificar una política de mano dura?

El debate deja fuera al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que ha ganado una legitimidad y un estatus legal que no poseen las otras fuerzas. Se discute, fundamentalmente, sobre las organizaciones menos conocidas.

Las guerrillas son una realidad en la vida política nacional. Existen y actúan. Cuentan con armas, campos de entrenamiento, campamentos y casas de seguridad. Realizan trabajo de masas, y activistas cercanos a ellas actúan dentro de movimientos sociales. Algunas, incluso, no se oponen a la participación electoral, sino que, en ciertas circunstancias, la estimulan.

Las organizaciones armadas de izquierda tienen una larga historia, anterior aun al movimiento estudiantil-popular de 1968. De su larga marcha han obtenido una importante experiencia. Sus dirigentes distan de ser bisoños. El levantamiento zapatista de 1994 les dio aire. Han sobrevivido a las embestidas de los aparatos represivos del Estado en su contra y a la acción de los órganos de inteligencia. Saben moverse en la clandestinidad. Algunos de sus integrantes participaron en antiguos movimientos insurreccionales en América Latina.

Varias de ellas, con implantación fundamentalmente rural, han hecho de la autodefensa el centro de su acción. Otras, con mayor implantación nacional, han efectuado acciones de propaganda armada, explotando bombas y petardos o bloqueando carreteras.

Las guerrillas mexicanas no practican el terrorismo. El terrorismo busca inducir el terror en la población civil a través de una serie de actos violentos para obtener algún fin político o religioso. Las organizaciones político-militares que actúan en el país no atacan a la población civil. Enfrentan objetivos militares y destruyen bienes materiales, no atentan contra la vida de ciudadanos de a pie. Son, sí, grupos subversivos en la medida en que promueven el derrocamiento del gobierno por medio de la fuerza y la violencia.

El archipiélago guerrillero mexicano dista de ser homogéneo. Las distintas islas que lo integran tienen diferencias importantes entre sí, tanto por los objetivos que buscan como por los medios para alcanzarlos. Su relación dista de ser pacífica. En los últimos años se han producido fuertes choques entre algunas de ellas. El asesinato de Miguel Angel Mesino Mesino, integrante de la Organización Campesina de la Sierra Sur, es apenas un botón de muestra de la forma en que han enfrentado sus desavenencias.

El hecho de que las guerrillas hayan sobrevivido más de 40 años en nuestro país es un hecho que no puede soslayarse. Por un lado muestra cierta ineficiencia de los servicios de inteligencia. Por otro, evidencia que en la vida política y en la cultura nacional existen causas objetivas que permiten su reproducción.

¿Cuáles son esas causas? Una enorme franja de la población mexicana ha sido excluida de los beneficios del desarrollo y no cuenta con representación política real. Los agravios del poder hacia la gente sencilla son mucho más profundos e hirientes de lo que los medios electrónicos difunden. Las genuinas aspiraciones de movilidad social y de transformación de las instituciones se encuentran mucho más bloqueadas de lo que las elites reconocen. Los fraudes electorales son más recurrentes de lo que se acepta. La violencia y corrupción con la que se comportan los cuerpos policiacos y el sistema de procuración de justicia crean para quienes las padecen situaciones exasperantes y de enorme escepticismo hacia la ley.

La existencia de guerrillas no supone un desafío constante al Estado mexicano, de manera que no son pocos los gobernadores que encontraron en el pasado la forma de coexistir con ellas sin excesivos sobresaltos. Sin embargo, su capacidad para descarrilar procesos políticos no puede ser puesta en duda.

Esas organizaciones político-militares nada tienen que ver con la revolución bolivariana ni con Hugo Chávez ni con otros gobiernos de América Latina. Responden a la realidad del país, no a los intereses diplomáticos de otras naciones. Son resultado de procesos endógenos.

En contra de lo que usualmente se cree, conocer los hechos centrales sobre ellas no es labor imposible. El investigador Jorge Lofredo ha efectuado un minucioso trabajo de reporteo, análisis, documentación y difusión de sus actividades. Sus escritos muestran qué tan trasnochados andan algunos funcionarios públicos al hacer declaraciones sobre estos grupos.

Desde la izquierda se ha optado por descalificar las acciones guerrilleras presentándolas como actos de provocación efectuados por agentes gubernamentales. En lugar de explicar lo contraproducente que para el movimiento transformador del país resulta el uso de la violencia armada en momentos en que hay un extraordinario proceso de resistencias sociales, se le quiere desautorizar haciéndolos pasar como infiltrados.

Es evidente que los bombazos del 6 de noviembre no sirvieron en nada al movimiento oaxaqueño y, por el contrario, lo perjudicaron. Fueron una acción vanguardista, autoritaria y provocadora. No educaron a nadie en las supuestas virtudes de la violencia revolucionaria. Tampoco abrieron espacios a la lucha democrática. Sin embargo, quienes pusieron los explosivos no son guerrilleros manipulados por el Estado.

Las guerrillas están aquí. No se han ido nunca a lo largo de nuestra historia reciente. Sin embargo, la represión gubernamental en Lázaro Cárdenas-Las Truchas, Atenco y Oaxaca, y el fraude electoral contra Andrés Manuel López Obrador, les han dado un aire y un impulso insospechado. Más vale que nos acostumbremos a oír de ellas.

DESDE EL UNIVERSAL...

Itinerario Político
Ricardo Alemán
14 de noviembre de 2006

PRD: otra farsa

Ahora resulta que el cambio del Ejecutivo federal es un asunto de contentillo para un partido político, que actúa como pandilla

Cuando faltan 17 días para que arranque de manera formal el gobierno de Felipe Calderón, pende de alfileres la protesta constitucional del nuevo presidente ante el Congreso de la Unión. Y es que contra la más elemental civilidad política, y en sentido contrario al orden jurídico que obliga a todos los encargados del poder público -como diputados y senadores-, el PRD se propone impedir "a como dé lugar", que el 1 de diciembre Felipe Calderón proteste como nuevo presidente.

Ahora resulta que el cambio del Ejecutivo federal -que incluye la transmisión de la banda presidencial del mandatario saliente al entrante, y la protesta de ley del nuevo presidente- es un asunto de contentillo para un partido político como el PRD, que en la práctica actúa como pandilla facciosa e inconstitucional, y en los hechos convierte en rehenes de sus venganzas políticas no sólo a las representaciones popular y de la Unión, sino a los tres poderes.

Pleito de callejón en el que la pandilla a la que le arrebataron la novia se propone vengar, "a como dé lugar", el orgullo lastimado. Comedia digna de payasos de circo que cumpliría con creces su cometido -arrancar la carcajada del graderío-, si no es porque en el fondo se trata de una estampa monumental que retrata de cuerpo completo el tamaño y el talante del PRD, de sus líderes parlamentarios y dirigentes nacionales, ventrílocuos del dueño real de ese partido, el señor López Obrador, que es la mano detrás del guiñol.

A la comedia de la "toma de posesión" de López Obrador como "presidente legítimo" -prevista para el 20 de noviembre- le sigue la tragedia de un partido político como el PRD, que abrazó la democracia como origen y destino y cuyos dirigentes, líderes parlamentarios, aliados y simpatizantes mediáticos parecen empeñados en convertirlo en caricatura de la izquierda mexicana. Esquizofrenia política más que rebeldía legítima de quienes se dicen agraviados. Primero inventaron un fraude que nunca probaron. Luego declararon "legítimo" a su jefe, pero no dejaron sus cargos en el Congreso. Más adelante financian desde el Congreso el circo del "legítimo", para luego incumplir con el mandato por el que protestaron, al impedir el cambio de Poder Ejecutivo y no cumplir la ley fundamental de la que, casualmente, se desprende su legitimidad como partido y como legisladores. Esquizofrenia extrema. Venganza colectiva.

En una democracia que se respete, con políticos y partidos serios y liderazgos en manos de verdaderos demócratas, la transmisión del Poder Ejecutivo federal -en un caso como el mexicano- no debía ser tema a discusión, en tanto esa transmisión de poderes se reglamenta por la Carta Magna. Pero el ánimo del PRD y de su dueño es confirmar que Calderón es un presidente "ilegítimo" y "espurio", no sólo por el supuesto fraude, sino porque no cumplió con el artículo 87 constitucional.

Y no, contra lo que suponen algunos, no sólo se trata de un ritual de la cultura política mexicana -transmitir la banda presidencial, que señala al depositario de la jefatura del gobierno y el Estado; y la protesta ante las representaciones popular y del pacto de la Unión-, sino que es un mandato constitucional. Dice el 87 de la Carta Magna: "El Presidente, al tomar posesión de su cargo, prestará ante el Congreso de la Unión o ante la Comisión Permanente, en los recesos de aquél, la siguiente protesta: ´Protesto guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si así no lo hiciere, que la nación me lo demande´".

Así, "protestar ante el Congreso de la Unión" es un mandato constitucional, ineludible para las partes. El Congreso, a su vez, no es un símbolo sino un poder paralelo, que acota, sanciona y vigila a aquél, y cuya sede para ese acto es el Palacio Legislativo. El depositario del gobierno y el Estado protesta ante las cámaras del Congreso de la Unión -una vez que se le coloca la banda presidencial-, no porque se trate de un ritual, sino porque en ese acto -que reúne a los depositarios de los tres poderes- se ratifica no sólo el pacto de la Unión, que representan el Senado y los gobernadores ahí presentes, el respeto a la ley fundamental, sino que la nación mexicana tiene su asiento y su fuente de origen en la voluntad popular. Suponer que se trata de un mero rito es negar el acuerdo republicano, de división de poderes, fundado en la voluntad popular expresada en las urnas.

Esa es la trampa, la estratagema del PRD y de su dueño, López Obrador, quienes por la fuerza pretenden hacer rehenes a los tres poderes para incumplir un mandato constitucional que, al cumplirse, ratifica que Felipe Calderón y su gobierno son producto del mandato popular depositado en las urnas. Si no se cumple ese mandato constitucional, AMLO podrá presumir que Calderón y su gobierno son "ilegítimos", porque él, López Obrador es el presidente "legítimo" al que proclamó el pueblo. Se quiere aparentar que la farsa de AMLO es legítima. Pero en política la farsa dura poco. Al tiempo

aleman2@prodigy.net.mx